۩۞۩ 220 ЛЕТ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ ۩۞...

۩۞۩ 220 ЛЕТ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ ۩۞۩ Александр Сергеевич Пушкин родился 6 июня 1799 года в городе Москве. Гений российской культуры сыграл значительную роль в развитии исторической науки и в повышении общественного интереса к отечественной истории. Во многом благодаря Пушкину назидательные трактаты историков, их следование стилю летописей и хроник уступили место критическому методу, философскому осмыслению процесса, оценке как положительных, так и негативных результатов правления царей и императоров. Преклоняясь перед Ф.Вольтером (1694-1778), А.С.Пушкин писал: «Вольтер первый пошел по новой дороге и внес светильник философии в темные архивы истории». К этому стремился и сам Пушкин. Сохраняя бережное отношение к источнику, историк, считал Пушкин, должен осмыслить события, их результат для страны и ее народа, их всемирное значение. Великому историку В.О. Ключевскому принадлежит целый ряд статей о русской литературе и ее исторической роли. Особое значение он придавал творчеству Пушкина, о котором писал: «Историк от бога, даже там, где не старался». Пушкин совершил «патриотический подвиг.., он понял глубину русского народного мышления». Выросло «народное самосознание», «через поэзию Пушкина мы стали лучше понимать чужое и серьезнее смотреть на свое. Мы стали понятнее и себе самим и чужим». Русский читатель научился уважать свое отечество…Литература стала серьезным ответственным делом, убежищем и органом мыслящих людей». Ключевский отмечал историческую закономерность появления А.С.Пушкина и его творчества, подготовленную усилиями двух эпох – Петра I и Екатерины II. Гений Пушкина способствовал повышению общего уровня и достоинства русского читающего общества. Многие поэтические произведения Пушкина отражают его исторические взгляды. Вся концепция правового государства и особенно так называемой государственной школы исторической науки по существу высказана гением русской культуры. Пушкин соединяет в силу своей исключительности научный и художественный подход в анализе и оценке проблем. Это явление уникальное. Специального внимания заслуживает исторический труд Пушкина «История Пугачевского бунта». Пушкин был допущен в архивы, более того, он назначен «историографом» Отечества. Научная добросовестность Пушкина столь велика, что он лично едет на места восстания, встречается с современниками пугачевщины. Сочинению сопутствует приложение: большой раздел источников по проблеме и беседы с очевидцами. Царь Николай I сам был цензором публикации, ему принадлежит формулировка названия. До сих пор работа Пушкина является важнейшей в литературе о восстании Пугачева. В ней показана необходимость многих перемен в стране. В частности, Пушкин приводит слова из письма одного из генералов, подавлявшего крестьянскую войну, о том, что дело не в самозванце Пугачеве, а в труднейших условиях жизни народа. Публика плохо раскупала историческое произведение поэта. «В публике очень бранят моего Пугачева, а что хуже – не покупают, - писал Пушкин. – Уваров – большой подлец. Он кричит о моей книге, как о возмутительном сочинении». Исторические материалы о подпоручике Михаиле Шванвиче легли в основу создания образа Швабрина в «Капитанской дочке». Наряду с талантом Пушкин обладал огромной добросовестностью в анализе исторических явлений. «История Пугачева» (в редакции царя Николая I – «История Пугачевского бунта») – это серьезный исторический труд, свыше 400 страниц. Это сочинение состоит из текста (8 глав и отдельно примечания к каждой главе), а также отдельной систематизации источников (около 100 страниц). Это как бы хрестоматия проблемы: указы и рескрипты, относящиеся к Пушкинскому бунту. У Пушкина имелись различного рода замыслы по созданию трудов исторического характера. Удивительны подробные замечания Пушкина на «Песнь о полку Игореве», объемны его конспекты этого источника ввиду намерения написать статью по этому поводу. В архиве Пушкина найден обширный конспект книги С.Крашенниникова «Описание Камчатки». И по этой проблеме он собирался высказать свое мнение со знанием дела. Уже тогда в Европе обсуждался вопрос: не слишком ли велика территория России? Известно, что Пушкин начинал писать историю России XVIII века, но оставил эту тему, понимая, что его оценки, в частности резкое осуждение личности Екатерины II, не будут опубликованы. Пушкину принадлежит целый ряд исторических статей. Весьма резко он оценивает «Историю русского народа» Н. Полевого, посвященную некоему Нибуру, по мнению Полевого, «первому историку нашего века». Пушкин считает это несерьезным. Он очень высоко оценивает труд Карамзина, считая, что он «есть первый наш историк…». Интерес к отечественной истории Пушкин считал обязательным для гражданина России. Полемизируя с П.Я. Чаадаевым по поводу его негативной оценки русской истории, Пушкин писал: «Войны Олега и Святослава и даже удельные усобицы – разве это не та жизнь, полная кипучего брожения и пылкой, бесцельной деятельности, которой отличается юность всех народов? Татарское нашествие – печальное и великое зрелище. Пробуждение России, развитие ее могущества, ее движение к единству (к русскому единству, разумеется), оба Ивана (III и IV), величественная драма, начавшаяся в Угличе и закончившаяся в Ипатьевском монастыре, как неужели все это не история, а лишь бледный и полузабытый сон? Далее Пушкин оценивает деятельность Петра, который один есть целая всемирная история». Пушкин не приукрашивает истории России. Он пишет о трагических ее страницах, но принимает их как историю своей родины. Пушкин расходится с декабристами в оценке трудов Карамзина. По его словам, «молодые якобинцы негодовали по поводу некоторых размышлений Карамзина в пользу самодержавия». Никита Муравьев считал их «верхом варварства и унижения». Пушкин сам убежденный противник «самовластья». Он, однако, отмечает, что Карамзин заслужил уважение верным рассказом событий». В целом Пушкин отмечает, что «История…» Карамзина «не только создание великого писателя, но и подвиг честного человека». Пушкин значительно критичнее сравнительно с «Историей…» Карамзина оценивает такие этапы истории России как татаро-монгольское нашествие, отрицая возможность положительных моментов в этой трагедии. Тот же подход у него к введениюхристианства. Вместо рассуждений Карамзина о сердечном стремлении славян к «чувствительной и разумной вере» Пушкин представлял этот процесс по-другому: « Дикие поклонники Перуна услышали проповедь Евангелия, и Владимир принял крещение. Его подданные с тупым равнодушием усвоили веру, избранную их вождем». Весьма значительной является точка зрения Пушкина о неравноправных отношениях России и Западной Европы. Необозримые равнины России поглотили силу монголов и остановили их на самом краю Европы...образующееся просвещение было спасено растерзанной и издыхающей Россией..., но Европа в отношении к России всегда была столь же невежественна, как и неблагодарна». В трагедии Пушкина «Борис Годунов», не допущенной при его жизни к изданию, одной из ведущих является тема «народ и царь». Боярин Шуйский называет народ «бессмысленной чернью» и «баснями питается она». Это мнение преобладало во времена Пушкина. Устами его предка, боярина Пушкина высказана совсем другая мысль «Чем сильны мы?... Не войском, нет, не польскою подмогой, А мнением, да! мнением народным». Это историческая концепция А.С.Пушкина. Как известно, вместо приветствия царю Пушкин заканчивает пьесу вещими словами: «Народ безмолвствует». Эти слова вошли в историографию. Их много раз трактовали по-разному историки, публицисты: В.Г. Белинский, Н.К.Михайловский, Н.П. Павлов-Сильванский, и каждый по-своему был прав, но проблема остается острой и в наше время. Вспомним слова Н.А.Некрасова: «Я призван был воспеть твои страданья, терпеньем изумляющий народ». Пушкин считал народ важным фактором исторического процесса. Это бесспорно, но периоды «безмолвия» народа тоже есть факт исторический. Высказывания об исторической совести очень важны для Пушкина историка и источниковеда и очень значимы для любой методологической исторической школы. Большое внимание Пушкин уделял изучению роли Петра I в истории России. Ему посвящены поэмы «Полтава» и «Медный всадник», в которых содержатся восторженные оценки первого русского императора, но не только. Петр I – герой Полтавской битвы, победитель в Северной войне, реформатор, строитель новой столицы, пропагандист знаний и основатель Академии Наук и т.п. Но в том же «Медном всаднике» Пушкин показал страдания простых людей, по которым катком прошлись реформы. На примере судьбы Евгения, который грозно говорит: « Добро, строитель чудотворный! Ужо тебе!», видно, что автор явно сочувствует Евгению. Пушкин душой чувствовал, где добро и зло. Им была задумана историческая работа о Петре I, но личность императора была достаточно сложной и противоречивой, а времени у Пушкина на реализацию планов, увы, оставалось мало. Исторические концепции Пушкина, его труды на ниве исторической науки были продиктованы «исторической совестью». Благодаря его гениальным произведениям, они стали широко известны. «Евгений Онегин» - «энциклопедия русской жизни», стихотворные произведения, посвященные гражданственности, патриотизму, настойчивое желание внушить читателям и сильным мира сего недопустимость «самовластья», крепостного права имели большое значение. Роль Пушкина в отечественной историографии невозможно переоценить. Он проповедовал прогресс, отрицал схематизм в трактовке прошлого, пробуждал «чувства добрые». Пушкин выступал за реформы, за ликвидацию крепостного права, за модернизацию России, повышение ее роли на международной арене, но благие и провидческие советы не были услышаны. Нельзя закончить даже конспективное освещение исторических взглядов Пушкина без его высказывания из «пропущенной» главы из «Капитанской дочки». «Не приведи Бог видеть русский бунт - бессмысленный и беспощадный, - писал Пушкин. – Те, которые замышляют у нас невозможные перевороты, или молоды и не знают нашего народа, или уж люди жестокосердые, коим чужая головушка полушка, да и своя шейка копейка». #СДнемРожденияПушкин220 #HappyBirthdayPushkin220 #сегодня_родился #краш_библиотека #библиотека41 #библиотека_краш#кам_библиотека#библиотека #книги #искусство #культураРФ #время_читать#чтение #library#kamlib

Пост опубликован: 06.06.2019 05:29:43
Количество просмотров: 127

Противодействие коррупции
Выбор культурной столицы
Министерство культуры